April 29, 2015
Activities /
Posted by NCID

The Navarra Center for International Development will host the 4th annual Development Week at IESE Business School in Madrid the 1st and the 2nd of June, 2015.

Monday 1/6 will be devoted to a academic workshop on “Human Capital and Development” and Tuesday 2/6 will be center on an academic workshop on “Macroeconomic Stability in Developing Countries”.

Development Week is an international summer gathering between students, academics and professionals specializing in Development. The first editions of this event were held in the University of Navarra starting in 2012 and it has since gained momentum and international participation.

This year Development Week will feature four keynote speakers:

 

Jere Behrman

Jere Behrman is Professor of Economics at University of Pennsylvania and Research Associate at the Population Studies Center of the same university, where he was the director from 1998 to 2005.

His research focuses in empirical microeconomics especially in developing countries including topics such as labor economics, human resources, project evaluation and incentive systems.

He has published more than 350 academic articles and more than 30 books.  Some of these books are: Towards a Better Global Economy: Policy Implications for Global Citizens in the 21st Century, Oxford University Press and, Causes, Correlates and Consequences of Death Among Older Adults: Some Methodological Approaches and Substantive Analyses, Springer.

He has workes as a researcher in many different organizations such as the World Bank, the Asian Development Bank, the Inter-American Development Bank and the United Nations Development Program.

Full profile.

 

Pedro Carneiro

Pedro Carneiro is professor of Economics at the University College London, Research Economist of the Centre for Microdata Methods and Practice and a research fellow at the Institute for Fiscal Studies. Previously he was Associate Professor at Georgtown University and visiting economist at the World Bank.

His research interests focus on development economics, labor economics, the economics of education and microeconometrics as seen in his lastest publications:

A Flying Start? Long Term Consequences of Time Investments in Children in the First Year of Life (with Katrine Loken and Kjell Salvanes), Journal of Political Economy, 2015; Long Term Impacts of Compensatory Pre-School on Health and Behavior: Evidence from Head Start (with Rita Ginja), American Economic Journal: Economic Policy, 2014 and; Maternal Education, Home Environments and Child Development (with Costas Meghir and Matthias Parey), Journal of European Economic Association, 2013.

Pedro Carneiro has published several books chapters and he is part of the board of editor of the American Economic Journal: Applied Economics since 2013 and Associate Editor of the Journal of Human Capital since also 2013.

Full profile.

 

Sebastian Edwards

Sebastian Edwards is Professor of International Economics at the University of California, Los Angeles. He is the Co-Director of the National Bureau of Economic Research's "Africa Project" and he has previously served as the Chief Economist for Latin America at the World Bank. His research interests include emerging markets, currency crises, capital markets, Latin America, monetary policy, and the Federal Reserve.

He author of several books, his last two books are: Toxic Aid: Economic Collapse and Recovery in Tanzania, Oxford University Press, (2014) and, Left Behind: Latin America and the False Promise of Populis, University of Chicago Press, (2010).

Sebastian Edwards has received many awards such as the Carlos Diaz Alejandro Prize for lifelong scholarly contributions to the study of Latin America in 2012 and the World Economy Lecture, University of Nottingham in 2000.

Full profile.

 

Liliana Rojas-Suarez

Liana Rojas is a Senior Fellow at the Center for Global Development (CGD) and the Chair of the Latin American Shadow Financial Regulatory Committee (CLAAF). She is an expert in Macroeconomic policy, international economics, financial markets, Latin America and regional public goods.

In 2012 she was awarded “Economist of the year” by the Peruvian Chamber of Commerce. She is the co-author or editor of more than ten books. Her most recent book is Growing Pains in Latin America: An Economic Growth Framework as Applied to Brazil, Colombia, Costa Rica, Mexico and Peru, where she explains and contextualizes the need for a new approach to growth in Latin America. She has also co-chaired the CGD Working Group on “Policy Principles for Expanding Financial Access”.

She has been a Visiting Fellow at the Institute for International Economics and has also served as a Professor at Anahuac University in Mexico and an Advisor for PEMEX, Mexico's National Petroleum Company.

Full profile


Information of Interest

Date | 1&2 of June, 2015

 

Venue |

IESE Business School, Madrid

Registration |

To register send an email to ncid@unav.es with your Name, Surname, Institution and which days you will attend. No registration fee is required.

 

Contact us |

For further information contact us ncid@unav.es

 


Related content:

May 17, 2018
Activities /
Posted by NCID

La política fiscal, el crecimiento y la desigualdad, el efecto de la migración en el PIB, la política comercial de Trump con China y la estancación de los salarios fueron algunos de los temas debatidos a lo largo de la mesa redonda del 7th NCID Research Workshop.

El evento, que tuvo lugar en las sede de la Fundación Ramón Areces en Madrid, reunió a tres economistas líderes en el sector: Martín Uribe, profesor de Economía en la Universidad de Columbia, Pablo Guerrón-Quintana, profesor de Economía en la Universidad de Boston y Jonathan D. Ostry, subdirector del área de investigación del Fondo Monetario Internacional. Alrededor de 90 personas asistieron al evento, que estuvo moderado por la corresponsal del Wall Street Journal en España, Jeannette Neumann.

La mesa redonda comenzó con una presentación de cada ponente. Guerrón-Quintana centró sus presentación en la migración y el comercio internacional. El profesor ecuatoriano analizó los incentivos y desincentivos que afectan a la hora de tomar la decisión de migrar de ciudad. “Si eliminamos la migración entre ciudades y estados en EE.UU. el PIB se reduciría en un 15%”, aseguró. 

Uribe le tomó el relevo con una presentación acerca de la política fiscal europea. El profesor de la Universidad de Columbia explicó que desde el año 2008, que dio comienzo a la recesión económica, el Banco Central Europeo (BCE) ha mantenido los tipos de interés a cero. Uribe argumentó que esta situación está provocando el peligro de deflación en el continente. “Es el momento de que la Unión Europea considere normalizar las tasas de interés”, afirmó. El profesor argentino sugirió hacer una subida gradual hasta llegar al 2% de interés y, aunque aseguró entender las preocupaciones de los banqueros por una posible recesión a corto plazo, dijo que el impacto sería positivo a largo plazo.

El tercer ponente habló acerca del crecimiento económico y la distribución de la riqueza en la política macroeconómica. Ostry dijo que hay un coste directo al incremento de la desigualdad, ya que a mayor desigualdad peor y menos duradera es la bonanza económica. “El crecimiento frágil y la desigualdad son dos caras de la misma moneda. Crecer es importante, pero conseguir un crecimiento sostenible es la clave, y eso no es posible sin una correcta distribución”, afirmó el investigador del FMI.

Tras las presentaciones Neumann dio el pistoletazo de salida a la ronda de interpelaciones preguntando a Uribe cuándo subirán los salarios en Europa. El economista dijo que en España entre el año 2000 y 2008 los salarios crecieron en un 60%, pero que a pesar del comienzo de la crisis económica estos no bajaron, causando una gran tasa de desempleo. Uribe contestó que no sabe cuándo subirán los salarios, pero afirmó que con la actual política de interés cero del BCE el riesgo de deflación es real y podría afectar al crecimiento de los salarios y la riqueza.

El debate finalizó con una pregunta acerca de la idoneidad de la política comercial del presidente estadounidense, Donald Trump. Uribe expresó su preocupación acerca de los pasos dados, ya que considera que el confrontamiento no es bueno. “Los americanos tienen razones para estar enfadados. China constantemente viola la regulación internacional de propiedad intelectual, pero contestar mediante la imposición de tarifas al hierro es como tomar una pastilla para el dolor de tripa cuando te duele la cabeza”. Guerrón-Quintana añadió que desde que Trump llegó a la Casa Blanca hay dudas en el sector económico, lo cual genera inseguridad. Ostry finalizó la conferencia asegurando que el libre comercio es positivo y un valor universal que no se debería trastrocar.

May 17, 2018
Activities /
Posted by NCID

Fiscal policy, inequality and growth, migration's effect on GDP, Trump's commercial policy with China and stagnating salaries were only some of the topics debated yesterday at the round table which opened the 7th NCID Research Workshop. The event, which took place at the Fundación Ramón Areces, gathered three leading economists: Martin Uribe, Economics Professor at Columbia University, Pablo Guerrón-Quintana, Economics Professor at Boston College and Jonathan D. Ostry, Deputy Research Director at the International Monetary Fund. About 90 people enjoyed the discussion on current economic topics on the agenda, which was moderated by Wall Street Journal's Spain correspondent Jeannette Neumann.

The event started with a presentation by each speaker. Guerrón-Quintana focused his presentation on migration and international commerce. Boston College's professor analyzed incentives and disicentives for migration inside a same country. "If we eliminate migration between cities and states in the U.S. the GDP would reduce by 15%", he said. Uribe followed with a short presentation on fiscal policy. Columbia University's Professor explained that since the start of the economic recession in 2008 the European Central Bank's interest rate has stood at zero. He argued that this situation is causing a risk of deflation on the near future: "It is the moment for the European Union to consider if to normalize its interest rate". Uirbe suggested a gradual increase to up to 2%, and although he agreed with bankers which argue that on the short run this move could cause a recession, he assured that on the long term it has a positive impact.

The last speaker to present, Jonathan D. Ostry, went on to talk about growth and distribution in macroeconomic policies. Ostry said that there is a direct cost to rising inequality, as growth in a country tends to be worse and less durable. "Fragile growth and inequality are two sides of the same coin. Achieving growth is one thing, but sustainable growth is the key, and that's not possible without distribution", he affirmed.

After those Neumann started the round of questions asking Uribe about when will salaries start rising in Europe. The economist said that during the period 2000-2008 salaries rose in Spain by 60%, but when the economic recession came they didn't go down, meaning unemployment hit hard the country. Uribe asserted that he can't affirm when, but he explained that with the current fiscal policy of zero interest rate there is a threat of deflation, which would decrease growth and potentially salaries.

The discussion finished with a question about the sutability of Trump’s approach to a possible commercial war. Uribe expressed his concern with U.S. policies, which foster retaliation. "Americans have reasons to be angry. China constantly breaks international regulation on intellectual property, but setting tariffs on steel as a response to that is as if you have a headache and take medicine for stomach ache". Guerrón-Quintana added that since Trump landed in the White House he has felt an increasing doubt in the economic sector, which generates insecurity. Ostry finished off saying that open free trade is positive and that is something universal which shouldn’t be reversed.  

April 30, 2018
Activities /
Posted by NCID

Un total de 4.3 millones de inmigrantes llegaron a uno de los 28 países miembro de la Unión Europea (UE) en 2016. De todos ellos, dos millones provenían de fuera de la UE, con culturas e identidades diversas. Además, en el año 2015 más de un millón de refugiados llegaron a europa provenientes en su mayoría, en un 80%, de Afganistán, Irak y Siria. Otros arriesgan su vida por llegar a las costas del Mediterráneo en Europa huyendo de los abusos a los derechos humanos en sus países de origen en África.

Con el incremento de la llegada de inmigrantes ha crecido el apoyo a políticos anti-inmigración. La pregunta es: ¿qué debemos hacer para integrarlos en nuestra sociedad? “Este debate es acerca de si los inmigrantes deben adoptar la identidad nacional o si deben ser permitidos formar sus propias comunidades y retener su identidad. Es también un debate acerca de si deben vivir dispersos o concentrados en un sólo barrio”, asegura Zakki Wahhaj, profesor en la Universidad de Kent que vino a presentar su investigación, Social Diversity and Bridging Identity, el pasado lunes 30 de abril en la Universidad de Navarra.

“El motivo por el cual comenzamos este proyecto fue porque vimos que en el argumentario popular faltaba un tema importante: quizá la mayoría de la población debería tomar acción para asegurar una integración satisfactoria”, añade Wahhaj. Su estudio explora bajo qué condiciones la diversidad social incrementa el potencial para el conflicto o la armonía social.

La investigación recoge tres resultados. El primero es que dependiendo del ritmo de adaptación, la inmigración puede crear grupos culturales mixtos o mayor segregación en base a la cultura. En segundo lugar predice que los descendientes de inmigrantes pueden estar en peor lugar que sus padres si ellos, que tienen una identidad diversa, se unen a un grupo cultural segregado. Por último el estudio revela que un efecto negativo temporal en una identidad diversa puede causar un proceso de segregación en grupos que ya habían conseguido una diversidad cultural.

April 30, 2018
Activities /
Posted by NCID

A total of 4.3 million immigrants flew into one of the 28 European Union (EU) Member States in 2016. 2 million of those came from non-EU countries, each with a different background, culture and identity. Moreover, more than a million migrants and refugees crossed into Europe in 2015, with eight out of ten of them coming from war torn countries such as Afghanistan, Iraq and Syria. Others risk their life in the mediterranean escaping from human rights abuses in African countries.

With an increasing migration and increasing support against immigrants in european countries, the question is: what can we do to integrate them in society? “This debate has to be if either immigrants should assimilate the national identity or if they should be allowed to form their own communities and retain their own identity. But it is also about whether if they should be dispersed or concentrated in certain neighborhoods”, said Zaki Wahhaj, professor at the University of Kent who came to present his investigation Social Diversity and Bridging Identity last April 30th at the University of Navarra.

“The reason why we started this project was because in basic arguments on this topics there was something missing: perhaps the majority of the population has to take some actions for successful integration”, Wahhaj argues. The study explores under what conditions does increased social diversity within a population raise the potential for conflict as opposed to harmonious social diversity.

The investigation finds three results. First that depending on the pace of change, immigration can lead to more culturally mixed groups or increased segregation along cultural lines. Second, it predicts that offsprings of immigrants can be worse off than their parents when they, which have higher levels of bridging identity, join a segregated group. Finally the study finds that a temporary negative shock to bridging identity can cause a process of segregation and cause outmigration from culturally mixed groups.

February 12, 2018
Activities /
Posted by NCID

La crisis del Ébola mató a 11.310 personas en el Oeste de África Esta enfermedad se propagó de persona a persona a través de fluidos corporales y afectó principalmente a Liberia, Sierra Leona y Guinea. El primer caso fue por un contacto con un animal, y se dice que pudo ser por un murciélago  o un mono, aunque no está confirmado. La caótica situación supuso la necesidad de establecer centros de tratamiento. Pero la comunidad internacional no intervino, tanto militarmente como de manera financiera, hasta nueve meses después del primer caso, lo cual llevó a una falta de bienes públicos durante ese tiempo.

Mensajes ambiguos por parte de las instituciones públicas, que pedían a los ciudadanos ir a los centros de salud a la vez que decían que no había cura para el Ébola, llevaron a la confusión y a la falta de confianza, lo cual alimentó la violencia civil tras el brote. Ada González-Torres, estudiante de doctorado en la European University Institute y hasta hace poco profesora visitante en la Universidad de California, Berkeley, examina el efecto de la epidemia en el incremento de la violencia en su investigación “Epidemics and Conflict : Evidence from the Ebola outbreak in Western Africa”, la cual presentó el pasado 12 de febrero en la Universidad de Navarra. 

El brote de Ébola profundizó en la desconfianza hacia las instituciones públicas. La imposición de medidas radicales para contener la expansión del virus causó un cambio cultural que produjo un shock en la población local, especialmente entre aquellas con ideales religiosos marcados, lo cual inició una resistencia. Se decretaron cuarentenas militares y los enterramientos tuvieron que cambiar. “En Liberia se impusieron las cremaciones, lo que iba en contra de la mayoría de la población cristiana”, explica González-Torres. Esta resistencia tuvo su efecto y produjo un cambio hacia unos entierros dignos a la vez que seguros. Sin embargo, la investigadora asegura que estas “no eran áreas conflictivas con anterioridad al brote, si no que incrementaron la violencia debido a su falta de confianza hacia las instituciones públicas por su respuesta a la enfermedad”.

Protestas, disturbios y violencia civil se sucedieron ante la poca sensibilidad hacia las prácticas locales, las medidas coercitivas y la tardanza y escasa distribución de bienes públicos como centros de tratamiento del Ébola. Sin embargo, los resultados muestran que cuando la violencia paró cuando se establecieron suficientes centros de salud. La sucesión de eventos resultó en una disminución de la confianza de los ciudadanos hacia las instituciones, lo cual debilita la fuerza del Estado.

February 12, 2018
Activities /
Posted by NCID

The Ebola outbreak killed 11.310 people across West Africa. This serious disease spreads through direct contact with infected body fluids, mainly affecting Liberia, Sierra Leone and Guinea. The first case, although very rare, was through direct contact with an infected animal (bat or monkey) and then, human to human. The chaotic situation required treatment centers. However, the international community didn’t intervene, both financially and military, until nine months after the first case, which led to a lack of public goods during the time. 

Ambiguous messages from state institutions, which asked civilians to go to treatment centers while at the same time acknowledging that there is no possible treatment for Ebola led to confusion and mistrust, which helped fuel civil violence after the outbreak. Ada González-Torres, a PhD candidate at European University Institute and until recently a Visiting Research Scholar at the University of California, Berkeley, examines the effect that the epidemic had in the rise of violence in her paper “Epidemics and Conflict: Evidence from the Ebola outbreak in Western Africa”, which she presented last February 12th at the University of Navarra.

The epidemic deepens mistrust in institutional authorities. Within days of the outbreak, radical measures were put in place to control the spread of the virus and resulted in a culture shock, especially for communities with stronger religious beliefs thus, fueling resistance. Military quarantines were put in place and burial practices were forcibly changed to avoid contact. “In Liberia cremations were imposed, which went against the belief of most citizens, who are Christians,” González-Torres explained. Resistance eventually proved too strong and practices changed into dignified yet safe burials. However, she points out that these “were not conflictive areas previously, but increased violence was due to mistrust after the outbreak of the disease”.

Riots, protests and civil violence were a response to little sensitivity to local practices, coercive measures and an unmet demand of public goods such as treatment facilities. However, results show that when treatment centers were sufficient, violence ceased. The whole situation resulted in deeper mistrust in public institutions, which weakens the State’s power. 

February 09, 2018
Activities /
Posted by NCID

¿Qué marco se utiliza para definir a una persona desfavorecida? Hay debate alrededor de esta pregunta. Los hay que creen que las políticas públicas deberían favorecer a aquellos grupos históricamente desfavorecidos, es decir, las castas más bajas. Sin embargo, los hay que prefieren mirar al presente y beneficiar a los más pobres, independientemente de su grupo social.  Dos sistemas prevalecen a la hora de asignar becas a los estudios: un método basado en rendimiento académico y otro basado en la renta familiar. En la primera una mayoría de estudiantes compite por los beneficios, mientras en el segundo se beneficia directamente a un grupo sin contar su esfuerzo y trabajo.

¿Cuál es mejor? ¿Cómo afectan los incentivos por renta a aquellos que no pueden recibirla? Sutanuka Roy, estudiante de doctorado en el London School of Economics, da una aproximación a este debate en su investigación “Disruptive Effects of Preferential Incentives: Evidence from Field experiments in Indian Universities”, la cual presentó el pasado 9 de febrero en la Universidad de Navarra.

En India los ciudadanos son catalogados de casta superior o casta inferior dependiendo de su familia. Esta división determina su educación y posibilidades de trabajo. A la hora de ofrecer becas al estudio hay dos opciones: asignarlas directamente a aquellos con menos renta o basarlo en el mérito académico entre los ciudadanos de casta inferior. Con la primera opción un 9% de estudiantes se pueden beneficiar del sistema, mientras que mediante el sistema de castas alrededor de un 50% de la clase entra en los potenciales beneficiarios. En total, 82.000 estudiantes de India reciben una beca económica en base a su renta.

Los resultados muestran que un método en base a la renta tiene un efecto negativo en los resultados académicos de toda la clase. Roy explica que aquellos que reciben ayudas para el estudio son los que peor parados salen, ya que dependen de sus colegas para estudiar y sacar buenas notas. Esto es debido a que en India los profesores no pueden ser despedidos, lo cual eleva el absentismo y reduce la calidad de sus clases. “No enseñan del todo bien en clase para ganar dinero con aquellos alumnos que pueden permitirse clases privadas”, explica.

La asignación de ayudas en base a la renta produce un efecto de resignación y desánimo entre aquellos que no se benefician, lo cual se traduce en un descenso de la cooperación entre compañeros. “Los estudiantes sin ayudas ven el sistema injusto, se desmotivan y reducen la cooperación. Esto acaba afectando a las notas de ambos grupos”, dice Roy. Sin embargo, en un sistema basado en competencia entre las personas de un tipo social no se registran efectos negativos.

El tipo de incentivos también afecta las relaciones de amistad. Si dos estudiantes son muy amigos su relación no se romperá si uno no recibe beneficios y el otro sí, pero la relación entre compañeros de clase sí que se distancia. “Si aquellos que se sienten excluidos no cooperan tiene un efecto negativo porque, usualmente, sus mejores amigos serán los que estén en su misma situación, lo que llevará a aquellos en desventaja a ser rechazados”, argumenta Roy.

Esta investigación ayuda a contestar al eterno debate acerca del sistema de ayudas, si bien por desventaja histórica, por casta, o desventaja inmediata, por renta. A través de un enfoque social se incentiva la competitividad y la clase no se resiente académicamente. Sin embargo, si se excluye a una mayoría de la clase de la posibilidad de optar a esos beneficios las relaciones entre colegas de clase se enfrían, se reduce la cooperación y los resultados académicos globales bajan. 

February 09, 2018
Activities /
Posted by NCID

Who are the disadvantaged? There’s debate around this question. There are those who argue that policies should aim to favor historically disadvantaged groups, that is, lower castes. Conversely, there are others that favor incentivizing the poor regardless of their caste. Also, should the system provide incentives to students based on merit such that every student has an opportunity, or should it only aim the disadvantaged? 

Sutanuka Roy, a PhD candidate at the London School of Economics, aims to provide evidence on this topic in her paper “Disruptive Effects of Preferential Incentives: Evidence from Field experiments in Indian Universities”, which she presented on February 9th at the University of Navarra. 

When incentivizing the poor, only an average of 9% students per class are eligible for treatment, about 62 dollars for placing in the top 40% in a standardized test on different subjects depending on the group. The rest of the class gets excluded from competing for that prize. Around 50% are eligible when the system favors those born in lower castes. 

Results show that financial targeting has a negative effect on outcomes for the whole cohort. Roy explains that those students who are eligible for benefits are the most disadvantaged and rely on their peers to study and perform better. In India teachers can’t be fired, their absenteeism is high, and the quality of their lectures is relatively low. “They don’t teach much in class so then they teach better through private classes where they earn more money from those that can afford paying private tuition”, she explained. 

Financial targeting therefore produces a resentment and discouragement effect that leads to noncooperation. “Students without benefits find preferential treatment unfair, seem unmotivated and also reduce cooperation. This, in turn, affects test scores in all groups”, Roy said. There is no effect the incentive favors the historically disadvantaged.

The type of incentives also has an effect in friendship ties. If two students are very good friends their relationship won’t break up if one is not included in the system, however class colleagues will distance from those who are receiving benefits. “If people who get excluded do not cooperate it has a negative effect because normally their best friends are also in their same situation, which leads to those disadvantaged to feel excluded”, displayed Roy.

This investigation helps to address the policy debate on affirmative action policy based on historical disadvantage, caste, or immediate disadvantage, income. Through social targeting more prospects are incentivized to compete and therefore a cohort is unaffected by preferential policies. Excluding a majority of the class from competing distances colleagues, reduces cooperation amongst them, and ultimately, lowers class results.

February 05, 2018
Activities /
Posted by NCID

Sin lugar a dudas, la tecnología ha cambiado nuestro lugar de trabajo. Desde 1980, la renta del trabajo agregada, es decir, la parte de los ingresos que va al salario de los empleados, se ha reducido en seis puntos agregados en Estados Unidos. Muchos temen que un día lás máquinas colonicen nuestros puestos de trabajos y nos dejen sin empleo, lo cual no es baladí. En muchas industrias los trabajadores han sido sustituidos por máquinas que hacen su labor más rápido, más barato y mejor.

Pero, ¿es la reducción de la renta del trabajo común para todas las industrias? Esa es la pregunta que pretende resolver Luis Díez Catalán, estudiante de doctorado en la Universidad de Minnesota, en su trabajo The Labor Share in the Service Economy, que presentó el pasado 5 de febrero en la Universidad de Navarra. Su investigación pretende desgranar los motivos que han llevado a una caída global de la renta del trabajo en la economía y discernir si esta es una tendencia en todas las industrias o sólo en algunas.

En el estudio se divide la economía entre el sector servicios y el sector no-servicios. Los datos muestran que este último ha sufrido una caída de 14 puntos porcentuales desde 1980, mientras que en el primero no sólo no ha decrecido, sino que ha aumentado en 6 puntos porcentuales la renta agregada al trabajo.

Díez Catalán encuentra dos grandes motivos para explicar esta notable diferencia. El primero es la caída del precio del capital respecto al trabajo. “La tecnología nos ha hecho más productivos”, dice Díez Catalán, incentivando una mayor inversión en capital. Por ejemplo, la aparición de los ordenadores ha hecho que seamos más efectivos en nuestro trabajo, provocando que se requiera menos personal por unidad de trabajo.

Esto, junto con la sustituibilidad del trabajador, la cual “es mucho más fácil y común en industrias que no son de servicios”, explica la reducción agregada y la divergencia entre sectores. En la industria del motor, por ejemplo, un robot junta las partes de un coche de manera más rápida y eficiente que un humano, pero un restaurante o en un hotel una máquina no puede sustituir tan fácilmente a una persona al entrar en juego el factor humano del trato con el cliente final. Por lo tanto, las industrias que no son del sector servicios lo tienen más fácil para adaptar tecnología y sustituir al trabajador que aquellas en el sector servicios.

Esta divergencia está impulsada principalmente por sub-industrias que antes de la revolución tecnológica requerían de una gran cantidad de capital humano. “Este es un fenómeno inter-industrial”, concluye Díez Catalán.

Pages

Subscribe to Activities